По делу «бензинового короля» Крыма назначено новое заседание суда
В пятницу, 10 сентября, Верховный суд Крыма будет рассматривать апелляцию касательно меры пресечения Сергею Бейму, которого обвиняют по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека»).
В конце августа в Киевский райсуд поступило ходатайство об избрании меры пресечения Бейму в виде домашнего ареста или запрета определённых действий, однако суд счёл достаточным процессуальное принуждение о явке, которое было избрано МВД.
По мнению суда, Бейм добросовестно выполняет данное решение.
Как писал «Октагон.Крым», днём 31 июля водитель Lexus ехал по правой обочине автодороги Симферополь – Евпатория. Он столкнулся с автомобилем Toyota Camry, который поворачивал налево. В результате аварии пострадали пассажиры Toyota – 53-летняя женщина и 11-летний мальчик, которых доставили в больницу. Позже стало известно, что женщина скончалась от травм в реанимационном отделении. Погибшая работала в библиотеке одной из крымских школ.
Бизнесмену было предъявлено обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть человека».
Бейм сообщал телеканалу RT, что находится на связи с пострадавшей стороной и всячески оказывает ей помощь. Однако дочь женщины, погибшей в ДТП, обвинила бизнесмена в искажении информации о помощи её семье. По словам девушки, «бензиновый король» оказал содействие исключительно в переводе ребёнка из больницы в городе Саки в больницу в Симферополе.
Два суда крымского «бензинового короля»
Совладелец корпорации «ТЭС» и экс-генеральный директор «Черноморнефтегаза» Сергей Бейм стал главным ньюсмейкером недели после того, как его джип врезался в легковой автомобиль, в котором ехала семья. ДТП стало смертельным: погибла женщина, её внук находится в тяжёлом состоянии. Бизнесмен несколько раз менял свои показания, то признавая вину, то отказываясь от неё, а в ряде СМИ появились публикации, намекающие, что кто-то начал «чёрную» кампанию против предпринимателя.
Перейти к материалу